.jpg)
Não é de hoje que tenho sido
testemunha de um levante ideológico que visa trazer tumulto pró status quo, no que diz respeito a uma
importante discussão que todo indivíduo que se interesse, de fato, pela
mensagem e práxis da fé cristã (e que a palavra cristã não seja tomada aqui em
sentido de organização eclesiástica e institucional apenas) deve passar, afim
de ter boa compreensão referente aos pressupostos em volta de tal temática. A
problemática gira em torno da crítica que alguns homens doutos na fé fazem aos
cristãos que se denominam libertários, ou que têm uma perspectiva teológica
mais centrada em, ao menos, questionar a ordem vigente mais conhecida como ortodoxia, em fazerem confusão entre a
mensagem de Cristo e o conceito filosófico conhecido como humanismo.
Inicialmente, gostaria de
usar algumas obras que tenho em mãos que dão uma breve definição sobre o que
vem a expressar de fato a palavra humanismo. Vejamos a definição sugerida pelo
dicionário Houaiss[1]:
“substantivo masculino
1 movimento
intelectual difundido na Europa durante a Renascença e inspirado na civilização
greco-romana, que valorizava um saber crítico voltado para um maior
conhecimento do homem e uma cultura capaz de desenvolver as potencialidades da
condição humana
Exs.: o h.
italiano
o h. francês
2 Derivação:
por extensão de sentido. Rubrica: filosofia.
conjunto de doutrinas fundamentadas de maneira precípua
nos interesses, potencialidades e faculdades do ser humano, sublinhando sua
capacidade para a criação e transformação da realidade natural e social, e seu
livre-arbítrio diante de pretensos poderes transcendentes, ou de
condicionamentos naturais e históricos
3 vasta
formação cultural que abrange o conhecimento das obras clássicas e o saber científico.”
Observem como o Houaiss faz
distinção entre três possíveis intrepretaçoes frente o significado da palavra
humanismo. Observe agora uma outra definição para a mesma palavra. Desta vez do
Dicionário de Filosofia de Nicola Abbagnano:[2]
Esse termo é usado para indicar duas coisas diferentes:
I) o movimento literário e filosófico que nasceu na Itália na segunda metade do
séc. XIV, difundindo-se para os demais países da Europa e constituindo a origem
da cultura moderna; II) qualquer movimento filosófico que tome como fundamento
a natureza humana ou os limites e interesses do homem.
Podemos observar com
facilidade que a definição acima também faz distinção entre possíveis
interpretações para a palavra humanismo. Inicialmente, gostaria de me ater ao
segundo conceito de ambas as obras que tentam definir o conceito.
Entendo que se levarmos em
conta a segunda definição das obras requeridas, temos algo muito parecido com o
que propõe Cristo e a própria narrativa bíblica como um todo. Mas, não soaria
um absurdo dizer que Cristo e a própria Bíblia colocam o homem como o centro de
tudo, já que o próprio Cristo seria maior que o homem e condena quem atribui a
outro a centralidade que lhe cabe?[3]
De fato isto soaria um tanto quanto estranho se entendermos que o humanismo
visa tirar Deus do trono e colocar o homem sobre ele.
É de grande relevância levarmos
em conta que existem diferentes tipos de humanismo, dentre eles, o humanismo
cristão, o humanismo religioso, o humanismo renascentista etc. Porém, podemos
considerar que todos têm as mesmas bases evidenciadas pelas definições que
destaquei anteriormente, passando pela definição histórica do humanismo,
obviamente.
Tomemos por consideração
alguns pontos, crendo ser aqui desnecessário o uso das referências bíblicas em
notas de rodapé para o que pretendo evidenciar. Pois bem, Deus fez o homem e o
destacou sobre toda a natureza, dando-lhe autoridade sobre a mesma. O próprio
Deus deixa evidente que sua criação lhe dava prazer e lhe servia de companhia.
Deus, após ver que sua tão amada criação o rejeita desobedecendo-o, faz todo um
plano mirabolante para ter novamente a sua criação como companheira. O plano
mirabolante de Deus envolve o próprio Deus, fazendo com que o mesmo se entregue
por toda a humanidade. Este Deus, feito homem, resume todas as possíveis leis
criadas em nome Dele aos homens em dois mandamentos, que se complementam e que
não são indissociáveis: amá-lo de toda a alma e amar ao outro que, assim como
eu, é também humano.
Levando-se em conta que o
humanismo é uma doutrina que visa colocar o homem como o centro do universo,
não podemos ousar dizer que o Deus que cria e, este mesmo Deus que se dá a
favor da criação é o maior dos humanistas? Bom, fica aqui a minha pergunta,
ainda que eu não tenha total competência para abranger o tema na sua mais alta
complexidade.
Por fim, gostaria de dizer
que fico feliz em descobrir recentemente que não sou o único a ser considerado
um grande equivocado ao misturar cristianismo e humanismo. O consagrado
escritor russo Dostoievski, no cume de seu esplendor como romancista e homem,
escreveu sua última obra intitulada Os
irmãos Kamarazóvi e também foi visto como alguém que se equivocou ao
apresentar Cristo como a personificação do humanismo no conto que contém a obra
A parábola do grande inquisidor. Uma
das falas de Dostoiveski na obra que bem elucidam seu caráter humanista[4]:
“Chamam-me psicólogo; não é verdade, sou apenas um
realista no mais alto sentido, ou seja, retrato todas as profundezas da alma
humana”
DOSTOIEVSKI, F. Os irmãos Karamázovi,
SP: Martin Claret, 2004, p. 761
Mas, e você? Também acha que
Cristo foi o grande símbolo do humanismo? Gostaria que pensasse comigo a respeito
e, se possível, partilhasse da sua opinião sobre.
Paz e Sabedoria.
Ser Pensante, vulgo Denis.
.jpg)